lunes, 28 de junio de 2010

Doménech demuestra (una vez más) el absurdo de la astrología


El mundial de fútbol se acaba de poner en marcha y alguna de las selecciones “grandes” ya está preparando las maletas, salvo carambolas de última hora, para volver a casa. Nada de particular, como diría el ínclito Boskov, “el fútbol es así”. Una de esas selecciones es Francia, un equipo que para muchos necesita una renovación, entrada de gente joven que acompañe a las celebridades que están a punto de colgar las botas.
¿Por qué me pongo a hablar de fútbol en este foro de ciencia? Por culpa del entrenador de la selección francesa, Raymond Doménech. El otro día leía que Zidane sentenciaba que Doménech no era un entrenador. Al principio pensé que se refería a que no sabía planificar los partidos. Pero no, había algo más. Resulta que el señor Doménech es un seguidor de la astrología, de esos que consulta el horóscopo para planificar su vida. Y esa forma de actuar también la ha llevado a la selección, tiene que compensar el equipo en función del signo zodiacal de sus jugadores, para que quede balanceado por alguna clase de “fuerza astral”. Y así les ha ido a lo largo de la clasificación y así les va en el mundial.

Tiene razón Zidane, este señor no es un entrenador, es un brujo en pleno siglo XXI, y como no cambie de forma de actuar volverá a Francia antes de lo previsto. Y esto pasa en el país que vio nacer la Ilustración, que pena.
PD: claro que también es posible que el sonido de las vuvuzelas anule la carta astral :D 

El mayor error de los psicólogos es utilizar jóvenes universitarios en sus experimentos


Los psicólogos estudian el comportamiento humano gracias a estudios experimentales que utilizan como cobayas, normalmente, jóvenes universitarios de países desarrollados que ofrecen sus servicios a cambio de cierta retribución. Los resultados de dichos experimentos podrían estar sesgados porque los universitarios son bichos raros (weirds) y no representan a una persona psicológicamente normal (un humano promedio). Al menos así lo afirma un polémico artículo publicado en Behavioral and Brain Sciences escrito por el antropólogo Joseph Henrich y los psicólogos Steven Heine y Ara Norenzayan, todos de la Universidad de British Columbia, en Canadá, titulado ”Beyond WEIRD: Towards a broad-based behavioral science.” Nos lo cuenta Dan Jones, “Psychology: A WEIRD View of Human Nature Skews Psychologists’ Studies,” Science 328: 1627, 25 June 2010.
Utilizar a estudiantes universitarios de países desarrollados como cobayas crea una falsa imagen del comportamiento humano. Los autores interpretan la palabra WEIRD (raro en inglés) como las siglas que corresponden a las iniciales de las palabras Western, Educated, Industrialized, Rich, y Democratic, es decir, corresponde a jóvenes con una cultura occidental, buena educación, de países industrializados, ricos y democráticos. Muchos psicólogos extrapolan sus resultados experimentales sobre el comportamiento humano obtenidos con jóvenes WEIRD a todos los humanos. Sin embargo, los estudios que se repiten en países con culturas muy diferentes a la nuestra muchas veces obtienen resultados completamente diferentes.
Un  estudio desarrollado en 2008 por Jeffrey Arnett de la Universidad de Clark, en Worcester, Massachusetts, publicado en la revista American Psychologist, demostró que en las seis revistas más prestigiosas en psicología, el 68% de los estudios publicados entre 2003 y 2007 utilizaban como sujetos de estudio a norteamericanos, el 27% a británicos, canadienses, australianos, neozelandeses o europeos. En los estudios norteamericanos el 67% de los sujetos eran jóvenes universitarios y en los demás la cifra alcanza el 80%. En total estimaron que los WEIRD corresponden a casi el 96% de los cobayas humanos en los experimentos.
Not only do psychologists use WEIRD people, they also use weird, highly artificial experiments,” Nicolas Baumard, antropólogo de la Universidad de Oxford, U.K.
Por ejemplo, los resultados de un test sobre la ilusión visual de Müller-Lyer son fuertemente dependientes de la edad del sujeto y de su cultura. Qué línea te parece a tí más larga, la A o la B. Obviamente, la B.  ¿Cuánto más larga te parece? Seguramente dirás que un 10%, más o menos, más larga. Sin embargo, esta respuesta, como indica la figura de la derecha depende fuertemente de la cultura del sujeto estudiado. Curioso.
Obviamente, no habría problema si los WEIRD correspondieran a un humano medio, sin embargo, muchos estudios parecen indicar que no es así. Las diferencias interculturales observadas quizás no sólo sean debidas a que los sujetos estudiados son WEIRD, sino que también los propios psicólogos que diseñan y dirigen dichos estudios también lo son. Henrich, Heine y Norenzayan recomiendan que se contextualicen adecuadamente los resultados de los estudios y que se interpreten teniendo en cuenta que todos los estudios no se pueden generalizar a la humanidad en su conjunto.
Los psicólogos utilizan la estadística para sus estudios y la estadística es la rama de las matemáticas en la que los resultados son más difíciles de interpretar, así que no no es raro que muchos resultados publicados en revistas de psicología estén sesgados. Si en física de partículas elementales lo están, como no lo van a estar en antropología, psicología y ecología humana.
Secuestrado desde francisthemulenews

Carta de "dimisión" de Pérez - Reverte de TVE (1994)